Rogério (quase) incólume, Abib técnico, Samuel ofensivo, Fúria hábil na esquiva, Netto calmo e Hildon catatônico

Quando foi chamado, Rogério respondeu sem abandonar o próprio eixo. No questionamento de Expedito Netto sobre a Eletrobras e a concessão da BR-364, apresentou distinções entre os processos, assumiu ter relatado a matéria da privatização no Senado e atribuiu ao Governo Federal de Luiz Inácio Lula da Silva o modelo de concessão da rodovia. No confronto com Fúria sobre o hospital de Ji-Paraná, reconheceu a demora, separou a função parlamentar de destinar recursos da responsabilidade dos gestores pela execução e citou valores que estariam disponíveis para a unidade.

As respostas não eliminaram as cobranças nem resolveram retroativamente as promessas questionadas, mas impediram que os ataques se transformassem em feridas políticas abertas. Rogério demonstrou conhecimento dos assuntos, falou com tranquilidade e evitou entrar em bolas divididas desnecessárias. Ele não precisou dominar o debate para sair bem dele. Para quem chegou em posição de evidência e, em tese, deveria sofrer o maior volume de ataques, não se desgastar no primeiro encontro representou um resultado expressivo.

Pedro Abib, por sua vez, apresentou credenciais técnicas consistentes. Sua discrição não deve ser confundida com apagamento. O candidato do MDB demonstrou conhecimento sobre segurança pública, integração institucional, fronteiras, inovação, economia e agricultura familiar. Mais importante, deixou a impressão de ter estudado não apenas o próprio programa, mas também os planos apresentados pelos concorrentes.

A demonstração mais evidente ocorreu na pergunta dirigida a Fúria sobre ciência, tecnologia, inovação e a atuação da Fapero. Abib recorreu inicialmente a uma formulação técnica que poderia ser confundida com outro tema e esperou a reação do adversário. Fúria começou falando sobre a interrupção de energia e depois mencionou superficialmente a necessidade de mudar a direção da fundação, sem responder ao centro da questão. Na réplica, Abib revelou claramente o assunto e apontou que o tempo havia sido utilizado sem a apresentação de uma política efetiva para o setor.

Foi uma pegadinha construída por alguém que aparentemente havia feito a lição de casa. Há espaço para questionar se um debate destinado ao eleitor deve testar candidatos por meio de siglas pouco acessíveis, mas, como demonstração de preparo, a estratégia funcionou. Abib obrigou o adversário a revelar uma lacuna sem precisar declarar diretamente que ele desconhecia o assunto. Ao longo do programa, manteve postura serena e ofereceu conteúdo. Sua participação foi discreta na forma, mas minuciosa no domínio dos temas.

Samuel Costa ocupou outro espaço. Foi simultaneamente propositivo e ofensivo. Apresentou medidas para educação, valorização profissional, ensino integral, equipes interdisciplinares, Universidade Estadual de Rondônia, proteção às mulheres, funcionamento permanente da rede de enfrentamento à violência, isenção de IPVA para pequenos agricultores e financiamento de políticas para comércio, serviços e trabalhadores de menor renda. Poucos candidatos percorreram tantas áreas com propostas identificáveis.

Samuel também foi, certamente, o candidato que melhor pensou na repercussão do debate para além da transmissão ao vivo. Foi o mais frasista, recorreu a anedotas, mencionou Chacrinha, utilizou referências bíblicas e construiu comparações prontas para serem recortadas e compartilhadas nas redes sociais. A frase “quem nasceu para ser Claudia Leitte nunca vai ser Ivete Sangalo” sintetizou essa estratégia. Independentemente da profundidade de cada formulação, houve uma compreensão clara de que o debate não termina quando as câmeras são desligadas. Ele continua nos vídeos curtos, nas legendas, nos memes e nos trechos que disputam atenção no ambiente digital. Nesse aspecto, Samuel produziu deliberadamente mais material com potencial de viralização do que os demais candidatos.

Esse desempenho, entretanto, dividiu espaço com um acerto de contas partidário. Samuel chegou ao debate movido por um evidente ímpeto de justiça diante da intervenção da Executiva Nacional do PSB, que destituiu a direção regional e atingiu as candidaturas dele ao Governo e de Neidinha Suruí ao Senado. Naquele momento, ele continuava candidato, enquanto o episódio caminhava para uma disputa jurídica.

A indignação política era compreensível, mas consumiu parte importante de sua participação. Samuel voltou suas baterias contra Expedito Netto, a quem atribuiu participação na articulação que classificou como golpe. Em vez de se limitar a responder sobre a Caerd, transformou o confronto em exposição da crise interna da esquerda, mencionou ofertas de cargos, o impeachment de Dilma Rousseff e as candidaturas atingidas pela intervenção.

Netto adotou uma espécie de cara de paisagem. Sua postura transmitiu, ao mesmo tempo, calma e distanciamento. Parecia não dominar ou não reconhecer a engrenagem descrita pelo adversário, mas evitou uma reação efusiva que pudesse ampliar o estrago. Disse que Samuel deveria resolver os problemas com o PSB e não com um integrante do PT. Ao manter o controle, cumpriu o papel defensivo, embora não tenha oferecido uma explicação capaz de dissipar as suspeitas lançadas contra ele.

Samuel insistiu e ultrapassou a fronteira entre cobrança política e hostilidade pessoal. Seu ímpeto de justiça assumiu, em alguns momentos, a aparência de vingança. Essa personalização diminuiu o espaço de uma atuação que, no terreno das propostas, estava entre as mais completas da transmissão. O candidato mostrou preparo, energia e conhecimento, mas permitiu que a crise partidária disputasse protagonismo com o projeto de governo.

Expedito Netto também apresentou posições sobre regularização fundiária, saúde pública, pequenos negócios, cooperativismo, industrialização e privatizações. Confrontou Marcos Rogério e reafirmou sua identidade de esquerda e seu alinhamento ao presidente Lula. Sua postura mais marcante, no entanto, apareceu quando recebeu os ataques de Samuel. Em vez de elevar a voz, devolver as acusações na mesma intensidade ou transformar o estúdio em uma extensão da disputa partidária, Netto manteve a calma.

Essa serenidade merece ser ressaltada justamente porque contrasta com a imagem construída por Expedito Netto ao longo de sua atuação parlamentar. Ele ficou conhecido por episódios de enfrentamento e manifestações temperamentais. Em 2018, ocupou o microfone da Câmara para repreender Ciro Gomes por comparecer ao plenário sem terno e gravata. No ano seguinte, envolveu-se em um episódio com Julian Lemos, então deputado do PSL e aliado de Jair Bolsonaro. O registro daquele caso mostra que Netto tentou apartar uma discussão e acabou atingido por uma cabeçada de Lemos. Anos depois, um áudio atribuído a ele voltou a alimentar a imagem de político explosivo ao trazer ataques contra Lúcio Mosquini, então coordenador da bancada federal de Rondônia.

Diante desse histórico, o autocontrole demonstrado contra Samuel ganhou relevância. Netto foi abalroado por uma sequência de acusações pessoais e políticas, mas não entregou ao adversário a reação temperamental que poderia ampliar ainda mais o episódio. A cara de paisagem deixou dúvidas sobre o que sabia, o que desconhecia e o que preferia não responder, mas impediu que a discussão saísse completamente do controle. Nesse aspecto, a calmaria representou um ponto favorável em sua participação.

Isso não significa que Netto tenha atravessado o confronto sem desgaste. Samuel escancarou que a intervenção no PSB não ficará restrita aos bastidores das executivas partidárias. Se Expedito pretendia passar pela campanha sem ser confrontado sobre o episódio, o debate mostrou que isso dificilmente será possível. A acusação de que teria ajudado a puxar o tapete das candidaturas de Samuel e Neidinha Suruí foi instalada publicamente e tende a reaparecer nos próximos encontros.

Netto poderá ser chamado de “golpista” ou “puxador de tapete” por Samuel e por setores que interpretam a intervenção dessa maneira. Não porque essas expressões tenham sido comprovadas como fatos, mas porque o candidato do PSB estabeleceu essa narrativa diante do eleitorado. O desgaste se torna ainda mais delicado por nascer dentro do mesmo campo ideológico. PT e PSB integram a esquerda e, em tese, poderiam estar concentrados no confronto com seus adversários externos. Começar uma eleição com acusações de sabotagem, retirada de candidaturas e implosão interna enfraquece o discurso de unidade e transfere para dentro do próprio campo parte da energia que seria utilizada contra os demais concorrentes.

A maior fragilidade de Expedito apareceu nas considerações finais, quando tentou ironizar a ausência de obras de Jair Bolsonaro em Rondônia, mas trocou os nomes e desafiou o público a encontrar uma obra de Lula, justamente o presidente que defendia. A gafe prejudicou um encerramento que deveria consolidar sua mensagem política.

Adailton Fúria enfrentou uma missão particularmente delicada: usufruir do apoio do governador Coronel Marcos Rocha sem assumir integralmente o desgaste da administração. Durante todo o debate, procurou sustentar que recebe o apoio do governador, mas não representa a continuidade do governo. A construção é politicamente conveniente, porém difícil de manter sem contradições.

O apoio de uma administração estadual produz bônus e ônus. Fúria conta com a proximidade do atual governador, com o peso da estrutura política de seu grupo e com pessoas ligadas ao entorno governista trabalhando, ainda que indiretamente e dentro da legalidade, em sua campanha. Em contrapartida, precisa responder pelas cobranças dirigidas à gestão que o apoia. Não é possível receber o aval do Palácio apenas como patrimônio eleitoral e rejeitá-lo quando surgem os problemas.

Samuel percebeu essa fragilidade e a expôs. A pergunta era essencialmente política: quais áreas do governo Marcos Rocha seriam modificadas e até que ponto Fúria representava continuidade? Para reforçar a cobrança, Samuel empregou primeiro a analogia de que quem se casa com a viúva assume os filhos e, depois, utilizou uma comparação muito mais pesada. A figura de linguagem foi exagerada e desnecessariamente agressiva, mas seu objeto era a relação seletiva de Fúria com o apoio do governador, e não a moral pessoal de Marcos Rocha.

Fúria, político experiente e suficientemente safo para compreender a provocação, optou por interpretar a comparação literalmente. Transformou uma pergunta sobre responsabilidade política em uma defesa da honra, da família e da reputação do governador. A estratégia lhe permitiu ocupar o tempo, desviar o centro da cobrança e assumir uma posição moralmente confortável. O problema é que não respondeu completamente à questão original.

Algo semelhante ocorreu no confronto com Abib. Quando não dominou o assunto da Fapero e da política de ciência, tecnologia e inovação, Fúria recorreu à própria biografia, mencionando os cargos de vereador, deputado estadual e prefeito. Em outros momentos, voltou aos resultados que atribui à administração de Cacoal. São recursos legítimos, mas experiência administrativa não substitui uma resposta objetiva sobre uma área específica.

No fim das contas, experiência administrativa, domínio das próprias propostas, estudo dos programas adversários e percepção da medida correta de atacar e de se defender são apenas parte do repertório necessário em um debate. Também é essencial manter controle absoluto do tempo e dominar técnicas evasivas capazes de impedir que a ausência momentânea de uma resposta seja percebida como inaptidão ou fragilidade. Foi justamente nessa dimensão que Fúria funcionou bem. Nem sempre teve a resposta na ponta da língua, mas sustentou a postura, ocupou os segundos disponíveis e substituiu o silêncio pela experiência acumulada, por episódios pessoais ou por mudanças no espírito da pergunta. No caso de Adailton Fúria, o rei não estava nu. As esquivas não preencheram as lacunas de conteúdo, mas impediram que elas se convertessem em colapso diante das câmeras.

Ainda assim, Fúria não foi desmontado. Seu carisma, sua capacidade de preencher o tempo e sua habilidade para deslocar perguntas difíceis permitiram que atravessasse os momentos de pressão sem uma exposição tecnicamente comprometedora. Saiu com uma dívida de esclarecimento sobre a relação com Marcos Rocha e sobre políticas que não conseguiu detalhar, mas apresentou suas credenciais de gestor e comunicador.

Hildon Chaves teve uma atuação distante das expectativas criadas por sua própria trajetória. O candidato que apareceu para o grande público em 2016 como outsider e azarão, venceu a eleição para prefeito de Porto Velho e depois conquistou a reeleição parecia, desta vez, quase catatônico no sentido político e comunicacional. Demonstrou dificuldade para organizar as respostas e frequentemente não conseguiu concluir o raciocínio dentro do tempo concedido pela direção da RondoVisão.

Não faltaram assuntos. Hildon tratou de transformação digital, gestão pública, infraestrutura, saúde, regularização fundiária, corrupção e pedágio. Em determinado momento, criticou promessas de encerramento imediato da cobrança nas rodovias. O problema esteve menos na inexistência de conteúdo e mais na forma letárgica de apresentá-lo.

Era um personagem muito diferente daquele debatedor conhecido por frases de grande repercussão, incluindo a declaração de que reconheceria um bandido após dois minutos de conversa. Hildon construiu parte de sua imagem política em embates duros e falas homéricas. No primeiro debate de 2026, porém, não apresentou o mesmo reflexo. Deixou segundos escaparem, perdeu oportunidades de réplica e não transformou sua experiência administrativa em presença de palco. Ficou aquém do desempenho que sua história em debates permitia esperar.

A leitura geral precisa considerar critérios distintos. Marcos Rogério atravessou o encontro sem as avarias que sua posição de destaque nas pesquisas poderia provocar. Pedro Abib demonstrou preparo técnico e conhecimento dos programas em discussão. Samuel Costa apresentou grande volume de propostas, mas também concentrou os ataques e permitiu que a disputa interna da esquerda dominasse parte de sua participação. Fúria foi pressionado sobre alianças, não teve todas as respostas e, ainda assim, mostrou habilidade para impedir que as lacunas se transformassem em fragilidade explícita. Expedito Netto foi atingido por acusações que deverão acompanhá-lo durante a campanha, mas surpreendeu pelo autocontrole diante de um confronto que poderia ter despertado seu conhecido temperamento. Hildon Chaves mostrou conteúdo em algumas áreas, porém encontrou dificuldades para transformá-lo em comunicação eficiente.

O encontro também deixou advertências para as próximas rodadas. Rogério provavelmente não terá novamente o privilégio de ser tão pouco requisitado. Abib precisará transformar preparo em maior protagonismo. Samuel terá de decidir se pretende usar o debate como vitrine de propostas ou como tribunal da crise partidária. Fúria precisará explicar com maior precisão onde termina o apoio de Marcos Rocha e onde começa seu projeto próprio, ainda que já tenha demonstrado saber administrar o tempo e escapar de perguntas sem expor completamente suas vulnerabilidades. Expedito precisará preservar a calma, responder com conteúdo às acusações e enfrentar uma crise que já deixou de ser apenas interna. Hildon, por fim, terá de recuperar a energia que um dia o transformou em um dos debatedores mais reconhecíveis de Rondônia.

AUTOR: INFORMA RONDÔNIA

CONFIRA AS ÚLTIMAS DO PITACO DA CASA:

Rogério (quase) incólume, Abib técnico, Samuel ofensivo, Fúria hábil na esquiva, Netto calmo e Hildon catatônico

18/08/2026

E se Confúcio não desistiu? O silêncio que virou Senado em 2018 volta a assombrar o tabuleiro de 2026

09/08/2026

Prefeito Léo herda a pior capital do Brasil e apresenta plano de quase R$ 200 milhões para recuperar Porto Velho

20/05/2026

Professora Mallu rompe o silêncio da burocracia e faz Daniel voar além das fronteiras invisíveis da escola pública

14/05/2026

Porto Velho entra em zona de alerta diante de risco concreto de colapso na coleta de lixo

16/04/2026